"ان حالات میں عدالت کو سمجھے کے لئے ضروری ہے کہ باہر کی طرف اشارہ اگرچہ دس میل اصول اپنایا گیا ہے کی طرف سے بعض ریاستوں میں دونوں ان کی قومی قانون اور ان کے معاہدوں اور کنونشنوں ، اور اگرچہ بعض آرباٹرال فیصلے کا اطلاق ہوتا ہے کے طور پر اس کے درمیان یہ امریکہ کی دیگر ریاستوں کو اپنایا ہے ایک مختلف کی حداس کے نتیجے میں ، دس میل کی حکمرانی نہیں ہے حاصل اتھارٹی کی ایک عام اصول کے بین الاقوامی قانون. دس میل پر حکمرانی کرے گا کرنے کے لئے ظاہر ہو کے طور پر ناروے کے خلاف کیونکہ کے طور پر وہ ہمیشہ مخالفت کی کوئی بھی کوشش کرنے کے لئے اس کا اطلاق کرنے کے لئے ناروے کے ساحل.جنرل رواداری کی غیر ملکی ریاستوں کے حوالے سے ناروے کی پریکٹس ہے ، ایک بغیر پوچھ گچھ حقیقت ہے. کی مدت کے لئے زیادہ سے زیادہ ساٹھ سال برطانیہ حکومت خود کوئی راستہ نہیں میں لڑا ہے ۔ عدالت کے نوٹس میں ہے کہ احترام کی صورت حال سکتا ہے جس میں صرف مضبوط وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ، برطانیہ کی حکومت سے اجتناب کی تشکیل کے تحفظات ہیں۔میں اس (ناروے) کے نقطہ نظر میں ، ان بین الاقوامی قانون کے قواعد کے اکاؤنٹ میں لینے کے تنوع کے حقائق اور, اس وجہ سے, تسلیم ہے کہ ڈرائنگ کی بنیاد لائنوں ہونا ضروری مرضی کے مطابق کرنے کے لئے خصوصی حالات حاصل کرنے کے مختلف علاقوں میں. اس نقطہ نظر میں ، نظام کی حد بندی کا اطلاق میں ایک نظام کی طرف سے خصوصیات کے استعمال ، براہ راست لائنوں نہیں ہے لہذا خلاف ورزی عام قانون یہ ہے ایک موافقت مہیا ضروری کی طرف سے مقامی حالات کے.بدنامی کے حقائق ، جنرل رواداری بین الاقوامی برادری کی عظیم برطانیہ کی پوزیشن میں شمالی سمندر, اس کے اپنے مفاد میں سوال ، اور اس کے طویل روزے کریں گے کسی بھی صورت میں وارنٹ ناروے کی نافذ کرنے والے اداروں کی اس نظام کے خلاف برطانیہ.
عدالت ہے ، اس طرح کی قیادت کرنے کے لئے کہ یہ نتیجہ اخذ طریقہ کار کے براہ راست لائنوں میں قائم ناروے کے نظام عائد کیا گیا تھا کی طرف سے مخصوص جغرافیہ کی ناروے کے ساحل یہاں تک کہ اس سے پہلے اختلاف کیا جانے لگا ، اس طریقے گیا تھا انوائسز کی طرف سے ایک مسلسل اور کافی طویل پریکٹس کے چہرے میں ، جس کا رویہ حکومتوں کی گواہی ہے کہ وہ اس پر غور نہیں کیا جا کرنے کے لئے اس کے برعکس کرنے کے لئے بین الاقوامی قانون.حد بندی کے سمندر علاقوں میں نے ہمیشہ ایک بین الاقوامی پہلو یہ نہیں ہو سکتا انحصار محض صلی اللہ علیہ وسلم کی مرضی کے ساحلی ریاست میں اظہار کے طور پر اس کے میونسپل قانون ہے ۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ اس ایکٹ کی حد بندی ضروری ہے ایک یکطرفہ عمل ہے ، کیونکہ صرف ساحلی صوبہ ہے ، قابل شروع کرنے کے لئے اس مدت کی حد بندی کے حوالے سے دیگر ریاستوں پر انحصار کرتا ہے بین الاقوامی قانون.
(.)اصل میں ، دو بین الاقوامی عدالت انصاف جس مقدمات کے لئے ظاہر کی حمایت مسلسل حکمرانی دونوں حالات میں کیا جانے لگا ہے جہاں نئے اصول خود تھا میں کافی شک نہیں ہے.
اس طرح, یہ نمایاں طور پر آسان کے لئے کو برقرار رکھنے کے لئے اس کی حیثیت.
کوئی کیس حوالہ دیا جاتا ہے کے لئے ایک صورت ہے جس میں مؤثر طریقے سے برقرار رکھا اس کی حیثیت کے بعد قانون بن گیا اچھی طرح سے قبول کیا میں بین الاقوامی قانون. اصل میں ، یہ امکان نہیں ہے کہ اس طرح کی ایک حیثیت برقرار رکھا جا سکتا ہے دین کی روشنی کے حقائق ، بین الاقوامی قانونی نظام ہے. یہ یقینی طور پر حالت زار کہ امریکہ ، برطانیہ اور جاپان میں سمندر کے قانون. ان کے اعتراضات کے لئے توسیع ساحلی ریاست کے دائرہ اختیار میں تھے ، بالآخر کوئی فائدہ نہیں ہوا ، اور وہ کیا گیا ہے کے لئے مجبور کرنے کے لئے میل علاقائی سمندر اور میل کے خصوصی اقتصادی زون.ماہی گیری کیس کا فیصلہ ایک سال بعد ، برطانیہ کے خلاف ناروے.
میں مسئلہ تھا کہ ناروے میں استعمال کیا جاتا تھا ایک قانونی طور پر قابل قبول طریقہ کار میں ڈرائنگ کی کرسی جس سے اس کی پیمائش اس کے علاقائی سمندر کی گہرائیوں میں.
برطانیہ کا کہنا تھا کہ سی آئی ایل نہیں کیا کی اجازت دیتے ہیں کی لمبائی ایک کرسی تیار بھر میں ایک بے جا کرنے کے لئے اب سے دس میل کے فاصلے پر. ایک بار پھر ، کے ساتھ کے طور پر پناہ کے کیس کے بنیادی انعقاد کی صورت یہ تھی کہ مبینہ طور پر سی آئی ایل اصول موجود ہی نہیں تھی. میں متبادل ، عدالت نے مختصر طور پر کہا کہ اگر حکومت موجود ہے ، یہ نہیں کریں گے درخواست کی ہے کے خلاف ناروے کیونکہ ناروے تھا"ہمیشہ مخالفت کی کوئی بھی کوشش کرنے کے لئے اس کا اطلاق کرنے کے لئے ناروے کے ساحل."اس زبان کے اکثر حوالہ دیا گیا ہے کی حمایت میں مسلسل نظریے ، لیکن یہ کر سکتے ہیں صرف کے طور پر آسانی سے پڑھا جا سکتا ہے کی حمایت کرنے کے لئے پہلے سے طے شدہ کے پیش نظر سی آئی ایل نہیں ہے کے بعد کچھ بھی نہیں میں یہ ہے کہ زبان سے پتہ چلتا ہے کہ ناروے کی مخالفت ضروری ہے واقع ہوئی ہے سے پہلے تاریخ کے مبینہ طور پر کی حکمرانی سی آئی ایل. دلائل جماعتوں کی نہیں اس کو حل غیر یقینی صورتحال: اگرچہ برطانیہ کے لئے ظاہر ہوتا ہے کی حمایت کی ہے کی طرح کچھ جدید مسلسل نظریے کے لئے کم از کم حقوق تاریخی طور پر کی طرف سے استعمال ایک صوبہ (جبکہ یہ کہ ناروے نے ملاقات نہیں کی اس کی ضروریات) ، ناروے (جو غالب صورت میں) ظاہر کرنے کے لئے کی حمایت کی ہے کے قریب کچھ پہلے سے طے شدہ لنک. پناہ اور ماہی گیری کے فیصلے فراہم کرتے ہیں کے مقابلے میں کوئی زیادہ گزرنے اور مبہم حمایت کے لئے عقیدہ ہے ۔ ریاست پریکٹس کے بعد ان کے فیصلے بھی نسبتا کیا گیا ہے کے بعد بنیادی طور پر کوئی واقعات جس میں امریکہ لاگو عقیدہ ہے ۔ کے طور پر پروفیسر سٹین رپورٹ میں ایک مضمون ان کی تحقیق تھا"ناکام کرنے کے لئے اپ کی باری ہے جہاں کسی بھی صورت ایک مصنف فراہم کی ایک بھی مثال کے طور پر ایک ریاست کا دعوی دینے یا ایک سے چھوٹ ایک اصول کی بنیاد پر مسلسل اصول کورس کی پناہ اور ماہی گیری کے مقدمات خود."بین الاقوامی قانون ہے ایک دلچسپ موضوع ہے کہ میں نے ہمیشہ کا کہنا تھا سکھایا جانا چاہئے میں پہلے کی کسی بھی تعلیم میں فقہ ، نہیں ایک کے طور پر. یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح پنچایتی فیصلے اور توازن کی مختلف مفادات پیدا بالآخر پابند قانونی مثال ہے جس میں ایک سنگین یاد دہانی ہے کہ کوئی جسم ، یہ"لوگوں"کے ذریعے ایک. کرنے کی اجازت ہونا چاہئےاس قانون کے تحت نہیں کیا گیا تھا سوچا میں اس طرح ایک فیشن ہے. اگرچہ علاقائی دائرہ اختیار کا صوبہ ہے خصوصی, اس طرح کے دائرہ اختیار ہو سکتا ہے خارج کر دیا گیا کی بنیاد پر لاطینی میکسم"میں برابر کے غیر"کی وضاحت کر سکتے ہیں: یو کی مدد سے مجھے یہ سوال ڈاکٹر اور جواب اس میں میرا ای میل یہ تھا تو مددگار ہے ، آپ کا شکریہ ذکر کا حوالہ دیتے ہوئے. سترہ اور اٹھارہ میں پہلے پیراگراف کے 'کے قیام کے روایتی قانون' سیکشن میں سوچ رہا تھا کیا نصابی کتاب آپ کا حوالہ دے رہے تھے اور جہاں میں اسے تلاش کر سکتے ہیں.
